在民间借贷纠纷中，亲属对簿公堂并不少见，但当原被告是血脉相连的至亲，案件便更添情理与法理的纠葛。近日，兴庆法院审结一起亲兄弟之间的借贷纠纷。弟弟起诉哥哥要求偿还多年借款，而哥哥坚称借贷不实，“欠条”系伪造。这场积怨多年的家庭矛盾，在法官细致审查与层层剖析下，终于水落石出。

兄弟阋墙对公堂，各执一词证难全

原告马某某与被告马某原为同胞兄弟，早年共同创业，关系融洽。弟弟诉称，自2014年起，哥哥多次以资金周转为由借款，并于2020年结算后出具欠条，确认欠款276000元。但该欠条并无哥哥本人签字。哥哥则辩称，双方从未达成借贷合意，欠条系伪造，且2023年已有生效判决将双方债务全部处理并履行完毕，目前无任何债权债务关系。兄弟二人争执不下，昔日亲情荡然无存。

证据迷雾现真伪，审查辨析定虚实

本案争议焦点在于证据认定。弟弟提交的欠条缺少哥哥签字，难以核实真伪；其单方委托的司法鉴定意见亦未被哥哥认可。此外，弟弟未能提供直接转账记录，无法证明大额现金已交付。法院经审查认定，欠条无法证明系哥哥出具；银行流水仅能反映弟弟取款情况，不能证明借款交付事实。哥哥则提交了已生效判决及执行文书，证明历史债务已清偿完毕。这些证据来源合法、内容客观，证明力明显更强。

法官深查关联案，抽丝剥茧还真相 

承办法官意识到，本案不仅是借贷纠纷，更关乎亲情与法律的平衡。为查明事实，法院主动调取双方近年关联案件卷宗，梳理诉讼脉络与经济往来。综合全案证据，法院认为弟弟主张的借贷事实缺乏充分证据，无法证明借款交付及借贷合意存在，故依法驳回其诉讼请求。

裁判止纷护亲情，司法温情显担当

本案中承办法官坚持以事实为依据、以法律为准绳，通过调取关联案件、审慎甄别证据，努力还原案件真相。在审理过程中，法官积极组织双方进行调解，试图修复已破裂的兄弟情谊。尽管最终未能达成和解，但兄弟二人的关系已有所缓和。

兄弟对簿公堂，令人叹息；司法公正裁判，则赋予人信念。法官提醒：亲情需珍惜，账目应分明——法律并非冰冷规则，而是守护亲情底线的坚实屏障。当情感与利益交织，理性与包容方能指引归途。

撰稿：柳思琦