“法官，我的征信报告干干净净，根本不欠他们钱！”法庭上，被告周某信心满满地亮出他的“王牌证据”——一份未显示任何欠款记录的个人征信报告，以此反驳银行要求其归还信用卡透支本息的诉讼请求。

一边是银行提供的清晰账单，一边是看似“清白”的征信记录，真相究竟如何？

庭审中，银行方面道出了背后的缘由：原来，银行此前出于对周某的纾困与帮扶考虑，暂未将他的信用卡逾期信息上报至人民银行征信中心。正是这份“政策善意”，让周某的征信报告暂时保持了干净。

兴庆法院金融共享法庭刘巧燕法官审理后指出，个人征信报告本质上是信息汇总的产物，其数据来源于各金融机构的报送。报告附带的说明也明确提示：不保证信息的实时性、完整性与绝对准确性。本案中，银行因纾困政策暂缓报送，导致征信报告未能反映真实欠款情况。因此，征信报告在本案中仅能作为参考，不能单独、直接证明债务不存在。依据“谁主张，谁举证”的原则，银行已提供了周某的欠款明细与账单等证据。周某虽不认可，却未能提交任何还款凭证。更值得注意的是，当法院要求他提供最新征信报告以核实情况时，他选择了拒绝。

最终，法院对周某“征信无记录即无欠款”的抗辩理由不予采纳，判决周某向银行偿还信用卡透支本息。宣判后，双方均未提起上诉。

诚信，是社会的基石，也是法律的底线。在金融往来中，最核心的依据始终是合同与资金往来凭证。银行的纾困政策是缓解一时之困的善意举措，值得肯定，但并不等同于债务免除的法律文件。

个人征信报告可能存在滞后或信息不完整的情况，不能完全等同于真实的债权债务状态。债务人切莫将政策善意误解为“不用还钱”的信号，否则可能从“受助者”不慎沦为“失信人”。

撰稿：刘巧燕