兴庆区人民法院

案件背景

装修质量争议引发合同履行僵局

业主李某与某装修公司因房屋装修产生纠纷。双方此前签订装修合同，约定工期为60天，总价款18万元，分三期支付（首付60%、中期30%、尾款10%）。施工过程中，装修公司未按合同约定使用指定品牌地砖（合同约定为品牌A，实际使用低价品牌B），墙面涂料存在明显色差，且未按期完成水电改造，逾期达15天。李某以“装修质量不达标、工期延误”为由，拒绝支付第二期工程款5.4万元。装修公司则以“业主拖欠进度款”为由单方面停工，导致工程停滞超过两个月。

李某遂向兴庆法院提起诉讼，请求解除合同，判令装修公司赔偿工期延误损失1万元、预估整改费用2万元，并承担相应违约金。装修公司则提出反诉，要求李某支付剩余工程款8.6万元，并依合同约定按每日0.1%的标准支付违约金。

争议焦点

质量瑕疵与履约抗辩的法律边界

（一）装修质量责任：地砖品牌与合同约定不符、墙面涂料存在色差，是否构成根本违约？

（二）履约抗辩的合理性：业主能否因质量瑕疵拒付全部中期工程款？装修公司单方停工是否构成违约？

（三）合同解除条件：当前履约状态是否符合法定或约定的合同解除情形？

法院判决

质量瑕疵与履约抗辩的法律边界

法院经审理认定：装修公司违约事实成立。依据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以请求承揽人承担违约责任。装修公司未按约定使用指定品牌地砖、墙面施工不达标，且逾期完成水电改造，已构成违约。但上述瑕疵可通过整改修复，未达到导致合同目的不能实现的“根本违约”程度（如未涉及房屋结构安全等重大问题），故李某主张解除合同的依据不足。

业主抗辩部分合理。李某拒绝支付全部中期工程款超出了合理范围，但可就已确认的质量瑕疵（地砖品牌不符、墙面色差）及工期延误损失，主张相应款项的扣减。法院综合考虑整改成本及延误影响，酌定扣减2万元（含1万元工期损失）。

装修公司停工行为构成违约。装修公司以“欠费”为由直接停工，未通过催告、诉讼等合法途径主张权利，导致工程长期停滞，应承担相应违约责任。

综上，法院作出判决：

双方继续履行合同；

装修公司于判决生效后15日内更换符合合同约定的地砖、重新粉刷墙面，并整改水电接口至符合行业标准；

李某支付剩余工程款6.6万元（原应付8.6万元，扣减2万元质量及工期损失）；

装修公司向李某支付违约金5000元（以未支付的中期款5.4万元为基数，按同期贷款市场报价利率的1.3倍计算，法院对合同约定比例予以酌定降低）；

驳回双方其他诉讼请求。

判决效果

明确规则促进纠纷实质化解

判决作出后，法官向双方释明法律依据及整改要求，李某表示接受判决结果：“法院厘清了责任，我们后续装修有了保障。”装修公司负责人亦表态：“会按期完成整改，以后一定严格按合同施工。”目前，装修公司已进场整改，李某按判决支付了扣除后的工程款，双方矛盾实质性化解。

典型意义

司法裁判规范家装市场秩序

本案是装饰装修领域常见纠纷的典型代表。法院通过精准认定违约责任、合理划分损失承担，既维护了业主对装修质量的合法权益，也避免了因“一拒了之”导致工程停滞、损失扩大的局面。判决进一步明确了“轻微违约不构成合同解除条件”“履约抗辩需与瑕疵程度相当”等裁判规则，为同类纠纷的处理提供了参考，有助于引导家装市场健康有序发展。