“马法官您好！许某返岗工作已经半年了，日常工作都能按要求完成，一直没出什么问题。当初调解协议里约定的每月工资扣除违约金也一直在正常履行。真心感谢法院主持调解，拿出这么圆满的方案，帮助我们彻底解决了纠纷！”

这条来自企业的真诚反馈，为一度陷入僵局的一起劳资纠纷画上了圆满的句号。

核心客户群被“卷走”，前员工面临20万索赔

事情起源于一份被违背的《竞业限制协议》。2021年9月，许某入职宁夏某医疗美容公司，担任市场营销岗位，直接负责核心客户资源的维护与拓展。鉴于岗位敏感，双方在入职时便签订了《保密与竞业限制协议》。然而许某因个人原因离职后，却并未遵守约定，将原在职期间运营、由公司主导建立的核心客户微信群，擅自更名为另一家医美公司的宣传群，并将原公司同事逐一移出。这一行为导致公司与部分长期客户的联系中断，客户资源流失，业务受到影响。公司发现后，认为许某严重违约，随即申请劳动仲裁。仲裁机构审理后，裁决许某向公司支付违约金20万元。

对簿公堂：各执一词的困境

面对高额罚单，许某表示不服，诉至兴庆法院。在主审法官主持调解过程中，许某承认了自己擅自处置客户群用于竞争对手宣传的过错，但也道出苦衷：离职后收入有限，20万元违约金远超承受能力，恳请公司酌情减免。医疗美容公司则态度坚决。其负责人坦言，公司近年来已多次遭遇类似事件，许某的行为绝非个例。若此次轻易减免，竞业限制协议将形同虚设，不仅损害公司利益，更会对在职员工产生恶劣影响，加剧客户资源流失风险。

法官破局：洞察核心诉求，巧设“双赢”方案

主审法官敏锐地察觉到，公司在沟通中反复提及“多人违约”“不良示范”等关键词。这让他意识到，公司的核心诉求远不止追回20万元那么简单，其深层意图是借此案树立一个明确标杆：竞业协议具备法律效力，违约必须付出实质代价，从而从根本上遏制潜在效仿者。在摸清企业“底牌”并兼顾许某实际偿付能力后，主审法官提出调解方案：许某重返公司工作，双方重新签订劳动合同，明确岗位与竞业义务；公司则放弃20万元一次性违约金的主张，改为从许某返岗后的月薪中每月扣除1000元，累计总额4万元。这一方案精准回应了双方核心关切：对公司而言，让违约员工重返岗位“现身说法”，本身就是最具说服力的警示，同时确保了违约责任的逐步落实；对许某而言保住了工作，获得了稳定收入来源，分期支付的方式也切实可行。最终，双方接受该方案，自愿签署调解协议。

案结事了：半年回访，见证“最优解”

协议签署半年后，主审法官主动回访，得到了文章开头那段积极反馈。许某已顺利返岗逾半年，工作表现合规，违约金按月扣除，履行顺畅。公司还特别说明，每月扣除1000元后，许某的实发工资仍高于当地最低工资标准，基本生活未受影响。至此，这起纠纷真正实现了法律效果与社会效果的统一，在捍卫商业秩序的同时，也守护了劳动者的基本权益。

撰稿：马银辉